PozícióNaplók / Weblap napló / A tartalom feldolgozása és a pozitív fomátum
A tartalom feldolgozása és a pozitív fomátum
2009-01-27 15:54
Már régóta irritálják a szemem azok az oldalak, amelyek sötét háttéren világos színű betűkkel jelenítik meg a tartalmat.
Nagy mennyiségű, ilyen hatású sablon is található a weben, és a különféle CMS rendszerek is bőven hoznak erre példát.
- Vajon ezek használata negatívan befolyásolja-e látogatottsági mutatómat?
- Kik készítik ezeket a sablonokat?
- Miért készülhetnek ilyen oldalak?
Talán menjünk visszafelé a válaszadásban. Jelenleg a publikáció létrehozásának és átgondolásának folyamatában nincs olyan költségtényező, amely a nagyságrendje miatt eltántorítaná a lelkes amatőröket, és ők vannak többségben.
- Mi kell ma egy lap létrehozásához?
Számítógép, netkapcsolat, ingyenes tárhely, weblap sablon és lelkesedés, máris kész a weblap, plusz a webmester.
Ezzel szemben egy újságcikkhez kellet egy újságíró, lektorálták, mert a hülyeség nem mehetett ki, súlyos és kockázatos befektetés a lapkiadás, a befektető érdeke a szakember. Aztán ott van a grafikus és a tipográfus, a megjelenítés aranyművesei, na persze nem tudás és tapasztalat nélkül.
Tehát a mennyiségi tartalom generálás problémáját megoldhatja a lelkesedésnél nagyobb mértékű önkritika és tanulni vágyás.
- Hogy kitől tanulhatunk?
A könyv és folyóirat nyomatatás, a sajtó tartalmi és formai vívmányainak eredményei, jól interpretálhatóak az online publikációknál is. (Szándékosan nem foglalkozok a mozgó és videó elemekkel, mert a negatív hatás ott pillanatok alatt belátható.)
A sablonokat legtöbb esetben nem a grafikusok hozzák létre, mert ők sajnos sem a html nyelvhez, sem a css-hez nem konyítanak, hanem a lelkes programozók, persze ők grafikai, tipográfiai és vizuális ismeretek nélkül.
- A hiteles és minősített kooperációt hiányolom, amiben a különböző szakirányú ismeretek egy nemes anyagban, a használható és kiváló sablonokban ötvöződnek.
Ezek bizonyított minőségi mutatókkal rendelkeznének, optimalizálva a tartalom felszívódását a szürkeállományokba.
Tehát mérjük meg, hogy azonos tartalom esetén, melyik forma váltja be számításunkat, a modanivaló feldolgozását ne előzze meg a látogató távozása az adott lapról.
- A negatív forma nem működik.
Most térjünk át a legelső kérdésre, a negativ forma alkalmazása tartalom közlésére tilos, tudományosan igazolt, hogy nem működik, szamárság.
- Az ebmeri emle csádorka kpeés, de hszosú toávn az a fadrásátg, aemly a hlyeteeln froma kvtözékenyeme, gojtála a mndoadnó feflgágosát.
Elvárható, hogy ne terheljük feleslegesen felhasználóinkat a tartalom feldolgozása terén.
- Milyen bizonyítékaim vannak?
Hivatkoznék egy "reklámipari mágus" David Ogilvy: A reklámról című könyvére. Dióhéjban annyi, hogy az emberünk a kutatás nagy híve és az egyik adomány gyűjtő egész oldalas fekete alapú fehér betűs, rengeteg információ tartalmazó hirdetése pozitívra fordítva dupla annyi bevételt produkált.
- Ezzel pontosan azt akarom mondani, hogy a negatív formát alkalmazva fele annyi "hasznot" hoz oldalunk, mint normál esetben.
- Nem értem, minek ide a film, és miért negatív?
Képzeljük el, hogy egy nagyon hosszú negatív formátumú filmet kezdünk nézni. Vajon ki fogja az első öt perc után is követni, főleg hang nélkül. Az agyunk nem fordít vissza, pillanatok alatt kifárad és feladja, a feldolgozás kudarcra van ítélve.
Most mi a helyzet? A szemünk egy pontra néz, előttünk az állandóan változó képkockák sora, a mozi.
Olvasásnál a szöveg statikus, de a tartalom feldolgozásakor a szemünk követi a horizontálisan elhelyezkedő betűk sorát, agyunkban fut a mozi.
- Ha negatív formátumú a tartalom megjelenítése, a feldolgozása folyamán a negatív hatásokkal kell számolni!
dereerrrf :)
Azért a betűtípust kultúráltabbra állítanám